DN och andra tidningar borde ställas vid skampålen för sina ständiga vilseledande övertolkningar av koststudier. Observationsstudier säger per definition ingenting om orsakssamband. Resultaten är hypoteser som måste verifieras i interventionsstudier, i vilka man ändrar kosten i en grupp och jämför med en kontrollgrupp.
Observationsstudier av kost och hälsa är extra vanskliga eftersom kostvanorna säger mer om folk än vad de äter. I andra studier kan man läsa ut att de som struntar i kostråd också ofta struntar i sin hälsa på andra sätt. De röker mer, är fetare, tränar mindre, dör oftare i olycksfall (!), osv.
I den här studien får vi inte veta sambandet mellan den studerade kosten och andra tecken på hälsomedvetenhet men däremot att kvinnor med eftergymnasial utbildning har haft halva antalet fall av hjärtsjukdom, längre kvinnor färre fall än kortare, och feta, rökare och de med högt blodtryck 2-3 gånger fler fall.
Författarna tvättar bort dessa jämförelsevis starka samband med avancerad statistik och vaskar fram att den grupp som ätit mest "protein minus kolhydrater" har 50% fler fall av sjukdom än den som ätit minst.
Jag tror inte för ett ögonblick att detta är ett orsakssamband!
En ytterligare vilseledande faktor är att bara uttala sig om en sjukdomsgrupp. Det är ofta fallet att en påverkan på död i hjärtsjukdom inte motsvaras av en motsvarande påverkan på död oavsett dödsorsak. Och det är ju ändå det senare vi är intresserade av.
Vill man spara tid och energi kan man redan på förhand konstatera att majoriteten av publicerade forskningsresultat av denna typ är falska. ;)
